Entrevue avec Tommy McKearney

L’IRA provisoire : de l’insurrection au parlementarisme. 

Une entrevue avec Tommy McKearney.

Tommy Mckearney  est né en 1952 en Irlande du Nord.  Il est issu d’une famille qui a une longue tradition républicaine.  Ses deux grands-pères ont combattu dans la guerre d’indépendance (1919-1921) et la guerre civile (1922-1923).  Trois de ses frères sont morts durant le conflit nord-irlandais : deux en service commandé pour l’IRA, le troisième, malgré qu’il n’ait jamais été membre de l’IRA, a été assassiné par des paramilitaires protestants.   Le 9 août 1971, au lendemain de l’introduction de la politique d’internement, Tommy McKearney décida de joindre l’IRA provisoire.  Il deviendra rapidement l’officier commandant de la brigade d’East Tyrone.  Arrêté en 1977, il fut condamné à la prison à vie.  Dès son arrivée en prison, il participa avec des centaines d’autres républicains au blanket protest et au  dirty protest  pour obtenir le statut de prisonnier politique.  En 1980, après trois ans de lutte  sans résultat, il prit part  avec 6 autres volontaires à la première des deux grèves de la faim menées par les prisonniers républicains.  Afin d’éviter la mort d’un des grévistes,  la grève fut levée après 53 jours, avant qu’un accord officiel n’ait été conclu, ce qui mena à la seconde grève de la faim, dirigée par Bobby Sands.   À sa sortie de prison en 1993, en désaccord avec l’orientation prise par le Sinn Féin, il fonde avec d’autres républicains  l’ Irish Republican Writers Group (IRWG)  et la revue Fourthwrite (for a democratic socialist republic) afin de donner une voix à la gauche républicaine.   Aujourd’hui, il est journaliste pigiste et organisateur syndical pour  l’Independent Workers Union.  Ses articles peuvent être consultés sur son site (http://www.tommymckearney.com/Site/Welcome.html ).  Il se décrit toujours comme un républicain socialiste.  Il vient de publier  The Provisional IRA: From Insurrection to Parliament  (Pluto Press, 2011, 236 p.).  C’est à cette occasion qu’À Babord  l’a rencontré.

Quelles sont les raisons qui vous ont motivé à écrire ce livre plus de 10 ans après les accords du Vendredi saint?

Pour deux raisons.  La première, mon ami et camarade, Paul Steward, qui a signé l’introduction du livre, m’encourageait depuis plusieurs années à écrire une analyse politique de la situation des quarante dernières années en Irlande du Nord.   La deuxième, plus fondamentale, plusieurs anciens camarades, collègues et moi-même sommes arrivés à la conclusion que d’un point de vue historique nous étions arrivés à un point tournant non seulement de l’histoire de l’Irlande, mais aussi de l’histoire du mouvement républicain irlandais de gauche. […] Les accords du Vendredi ont apporté des transformations importantes.  Ils  ont permis de mettre fin à la domination orangiste en Irlande du Nord.  Cependant,  de nombreux problèmes demeurent, principalement socioéconomiques.   Pour cette raison,  nous croyons ─ ce je revendique d’ailleurs depuis plusieurs années ─ qu’il était important maintenant de remettre de l’avant la dimension socialiste du mouvement républicain,  c’est-à-dire réclamer  des changements structurels sur les plans social et économique.  Compte tenu de la nouvelle réalité créée par les accords du Vendredi saint et la globalisation de l’économie, il était important de le faire maintenant et non d’attendre encore. 

Les premiers chapitres de votre livre portent sur la formation de l’IRA provisoire. Dans ces chapitres, vous présentez l’IRA provisoire comme une organisation vouée à la défense de la communauté catholique.  Y-a-t-il d’autres raisons qui expliquent la formation de cette organisation?

Les attaques contre la communauté catholique, principalement à Belfast, sont la cause première de la création de l’IRA provisoire.   Il y a donc une dimension défensive à  la formation de l’IRA provisoire.  Cependant, il serait trop simple de limiter  son origine  à cette seule raison.   À mon avis, ce qui explique la croissance rapide et le dynamisme de l’IRA provisoire, c’est que ses  membres rejetaient l’état orangiste d’Irlande du Nord et luttaient pour sa destruction.   Et le moyen évident de détruire l’état orangiste était de mettre fin à la partition de l’île et de réunifier l’Irlande.  Donc, il y a trois raisons qui ont motivé les jeunes catholiques à joindre les rangs de l’IRA provisoire : la première, défendre leur communauté; la deuxième, détruire l’état orangiste; et la troisième, créer une république irlandaise unifiée.  Ces trois raisons ne sont pas contradictoires, cependant, au fil des ans, plusieurs commentateurs et même plusieurs républicains ont passé sous silence les deux premières raisons et attribué uniquement la création de l’IRA provisoire au seul objectif de réunifier l’île.   On a donc perdu de vue une des principales causes de la  formation de l’IRA provisoire, c’est-à-dire les conditions difficiles d’existence de la communauté catholique d’Irlande du Nord.   En raison de la longue histoire coloniale de l’Irlande, les catholiques étaient devenus des citoyens de seconde classe.  En Irlande du Nord, ils étaient victimes de discriminations politique, économique et sociale, sans compter l’impossibilité d’exprimer librement leur culture.

Dans votre livre vous êtes très critique envers l’orientation prise par les dirigeants du mouvement à la fin des années 1970 et au début des années 1980.  Pourquoi?

Après plusieurs années de lutte, les dirigeants nationaux et locaux du mouvement républicain ont pris conscience qu’il était impossible d’infliger une défaite militaire au Royaume-Uni en raison de sa puissance, de ses ressources et de ses appuis internationaux, dont les États-Unis et de nombreux pays européens.  À la fin des années 1970, les dirigeants étaient donc arrivés à la conclusion qu’ils devaient envisager de nouvelles avenues et stratégies s’ils voulaient avoir du succès.  Ce que je soutenais à l’époque et que je soutiens toujours, c’est que l’on aurait dû construire un mouvement de protestation de masse qui travaillerait en étroite collaboration avec le mouvement ouvrier.   Les dirigeants ont rejeté l’idée de former un mouvement de masse et ont plutôt choisi de construire un mouvement politique électoraliste.   Ils l’ont fait, selon moi, par crainte de perdre le contrôle du mouvement de masse,  et croyant, ce qui s’est révélé être le cas, être en mesure  de contrôler  et de dominer le mouvement politique.  En choisissant cette voix, les dirigeants ont laissé de côté une approche authentiquement socialiste et ont opté pour une vision diluée de la social-démocratie.  Le Sinn Féin aujourd’hui ne milite ni pour une redistribution radicale de la richesse, ni pour une transformation profonde du système socioéconomique.   Pour cette raison, le Sinn Féin n’est pas un véhicule du changement social comme peut l’être un mouvement socialiste.

Comment voyez-vous les accords du Vendredi saint?

Ce n’est sûrement pas une victoire pour les républicains.  Il ne faut pas oublier que les provisoires et leurs partisans étaient de loin inférieurs en nombre et possédaient beaucoup moins de moyens que l’état britannique.  Après plus de 25 ans de lutte armée, les provisoires et leurs partisans, en plus d'avoir subi d’importantes pertes et enduré de nombreuses souffrances, étaient épuisés.  Dans ce contexte, les accords du Vendredi saint ou tout autre accord étaient mieux que le retour aux armes.   Il faut dire aussi que les accords du Vendredi saint ont définitivement mis fin à l’état orangiste.  L’Irlande du nord n’est donc plus un état protestant pour les protestants.  Cependant, elle n’est pas un état normal.  Elle demeure un état sectaire.  Nous sommes passés d’un état orangiste à un état vert et orange.   La population se définit toujours comme catholique ou protestante.  Les accords peuvent donc être vus comme un compromis dans lequel les provisoires cessent de revendiquer la fin de la partition et de l’union avec la Grande-Bretagne en échange d’une place dans l’administration de l’état.  De  leur côté, les protestants consentent à partager le pouvoir avec les provisoires.  D’une certaine façon, les protestants sont sortis gagnants des négociations de paix, puisqu’ils ont obtenu la garantie de demeurer dans l’union avec la Grande-Bretagne tant qu’ils le désiraient.  C’est ce que leur garantit le droit de véto.

Si vous être critique à l’endroit de la politique menée par le Sinn Féin, vous l’êtes aussi à l’égard de ceux qui poursuivre la lutte armée.  Alors quoi faire?

En effet, je n’appuie pas ceux qui poursuivent toujours la lutte armée.  Je ne fais cependant pas un plaidoyer pacifiste.  La lutte armée présentement n’obtient ni appuis significatifs, ni n’a la moindre possibilité de réussir.  Dans ce contexte, elle doit être arrêtée.  Présentement, elle est une distraction pour tous ceux qui souhaitent reconstruire le mouvement républicain, puisqu’elle monopolise toute l’attention des médias.   Alors quoi faire? Je considère que les objectifs du mouvement républicain doivent être redéfinis.  Il ne faut pas seulement  mettre l’accent sur la fin de la partition et la réunification de l’île.  Il faut fortement insister sur le fait que la république que nous voulons mettre sur pied sera construite par et pour la classe ouvrière, elle sera donc démocratique et socialiste. Nous devons rejeter le modèle qui défend la liberté économique, comme aux États-Unis,  afin de nous protéger contre les pires abus d’une économie capitaliste de libre marché.  Nous ne devons donc pas être seulement un mouvement républicain nationaliste, nous devons aussi affirmer que nous sommes un mouvement républicain socialiste et démocratique.  C’est en défendant les intérêts de la classe ouvrière que nous pourrons établir un dialogue avec la classe ouvrière protestante.  Depuis les accords du Vendredi saint, la classe ouvrière protestante n’a plus d’intérêts ni d’avantages matériels et économiques substantiels à demeurer à l’écart de la classe ouvrière catholique,  puisque l’État d’Irlande du Nord ne peut plus récompenser ceux qui l’appuient, comme pouvait le faire l’état orangiste.   Donc, la classe ouvrière protestante a tout avantage à participer à la construction d’une république qui incarne le bien commun.

Propos recueillis le 4 octobre 2011

Entrevue publiée dans A Bâbord Décembre2011/Janvier2012

                        

recension de la bio de Bobby Sands

Denis O’Hearn, Bobby Sands, jusqu’au bout, CETIM Les Éditions de L’Épervier, 2011 , 483 p.

Bobby Sands, révolutionnaire irlandais

Bobby Sands fut le premier de dix républicains à mourir des suites d’une grève de la faim entreprise en Irlande du Nord au cours de l’année 1981 pour l’obtention du statut de prisonnier politique.   Pour la communauté internationale, il incarna l’opposition opiniâtre des militants républicains à la politique de criminalisation menée par le gouvernement britannique. Sa mort, aussi tragique fût-elle, démontrait l’échec de la politique de Thatcher. Les prisonniers n’avaient pas cédé et la population catholique nord-irlandaise démontra massivement son appui à leur cause.   Bobby Sands, comme l’un des personnages du  roman Trinity de Léon Uris, avait crié au monde entier : « Rappelez-vous que les Britanniques n’ont rien dans tout leur arsenal impérial qui puisse briser l’esprit d’un seul homme qui refuse de se laisser briser ».

Si le déroulement de la grève de la faim fut suivi avec intérêt et souvent avec passion à travers le monde, trente ans après l’événement on connait encore peu ce qui a conduit à celle-ci et qui en était le meneur. C’est pour cette raison que la traduction française de l’excellente biographie politique de Bobby Sands, écrite par Denis O’Hearn, tombe à point.   Cette biographie, qui relate la vie de Bobby Sands de sa naissance à sa mort, nous plonge dans une société gangrénée par le sectarisme et dominée par une majorité protestante qui refusait par tous les moyens d’accorder l’égalité aux catholiques. 

Comme de nombreux jeunes catholiques, Bobby Sands fut poussé vers l’IRA provisoire par les humiliations subies et les menaces reçues.   Arrêté une première fois à l’âge de 17 ans, il passera l’essentiel du reste de sa courte vie en prison.    La prison sera pour Sands son université. Il y apprit le gaélique et s’y instruisit sur les luttes de libération et les combats révolutionnaires menés à travers le monde.   Rapidement, il se découvrit une conscience révolutionnaire.   Son combat avait désormais comme objectif l’établissement d’une république unie et socialiste. De retour en prison, après une courte période de liberté, Sands se joignit à la lutte entreprise par ses camarades contre la nouvelle politique de criminalisation des prisonniers républicains.

Tous les républicains condamnés après le 1^er mars 1976 n’avaient plus droit au statut de « catégorie spéciale », un statut équivalent à celui de prisonnier politique, sans le nom.   Refusant d’être traités comme des prisonniers de droit commun, les républicains refusèrent de porter l’uniforme carcéral. Ce geste de défiance leur voudra d’être laissés nu dans leur cellule avec une couverture comme seul vêtement. 

C’est dans la description de la vie quotidienne des « hommes couvertures » que le livre d’O’Hearn se révèle le plus intéressant. Comme le souligne l’auteur, ces hommes devaient endurer la violence des matons, les fouilles corporelles, le froid, l’isolement et les privations de toutes sortes pour maintenir en vie le mouvement de protestation contre la criminalisation de leur lutte de libération nationale.   Au cœur de ce mouvement, il y avait Booby Sands qui coordonnait la résistance, veillait au bon moral des « hommes couvertures » et écrivait des poèmes, des chansons et des coms, ces petits messages destinés aux dirigeants du mouvement républicain pour les tenir au courant de la situation à l’intérieur de la prison.   Après deux ans de lutte, le conflit en prison prit une nouvelle tournure. Empêchés de vider leur pot de chambre par les matons, les « hommes couvertures » décidèrent d’étendre leurs excréments sur les murs de cellules.   Cette « grève de l’hygiène » durera deux ans. En 1980, voyant le découragement gagner les prisonniers républicains, Sands et d’autres dirigeants décidèrent de passer à une autre étape, la grève de la faim. Afin d’éviter la mort d’un gréviste, la première grève de la faim fut levée après 53 jours sans aucun résultat. Sands qui n’avait pas participé à cette grève savait que si une nouvelle grève de la faim n’était pas entreprise rapidement le gouvernement britannique gagnerait le combat de la criminalisation du mouvement républicain. Cette fois-ci, cependant, il le savait, il fallait aller jusqu’au bout, même si cela voulait dire mourir. Sands fut le premier à refuser de se nourrir. On essaya de lui sauver la vie en le faisant élire député lors d’une élection partielle. Mais en vain, Thatcher ne céda pas et après 66 jours de jeûne, il rendit l’âme le 5 mai 1981 à l’âge de 27 ans.  

La prison avait fait de Bobby Sands un révolutionnaire et la lutte en prison fit de lui une icône révolutionnaire. Pour O’Hearn, cependant, l’important de Sands ne se limite pas à sa postérité. La grève de la faim de 1981 changea le cours du conflit nord-irlandais. Elle permit au mouvement républicain d’abandonner graduellement la lutte armée pour la lutte politique.  

Publié dans le Devoir, le samedi 3 mars 2012